Categoria: Colunas

Na quarta-feira da semana passada (02/09/2020) o futebol feminino brasileiro fez história: a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) anunciou que pela primeira vez, duas mulheres serão as novas coordenadoras no comando dos principais assuntos relacionados ao futebol feminino no país.

Duda Luizelli, diretora de futebol feminino do Internacional, passará a ficar à frente da Coordenação da Seleção Brasileira Feminina, enquanto Aline Pellegrino, ex-capitã da seleção brasileira e responsável pela modalidade na FBF (Federação Paulista de Futebol), assumirá o cargo de coordenadora de competições da modalidade do futebol feminino que atualmente são quatro: o Brasileiro Feminino A-1, o Brasileiro Feminino A-2, o Feminino Sub-18 e o Feminino Sub-16. Com vastos currículos e por terem provado muita competência, o anúncio foi feito pelo presidente da CBF, Rogério Caboclo, que classificou a nomeação de ambas como “memorável”.

Em suas próprias palavras, Caboclo reiterou a importância desse passo para a modalidade no Brasil: “A partir de hoje, o futebol feminino do Brasil estará nas mãos de quem sempre trabalhou com a bola dentro e fora do campo. Pessoas que conquistaram seu espaço por terem feito tudo que podiam enquanto jogaram e trabalharam para estarem aqui como dirigentes. Hoje, as mulheres ganharam seu espaço pela competência que tem”.

Além das nomeações, a CBF também fez história ao anunciar que as atletas da seleção feminina brasileira de futebol passarão a receber os mesmos valores pagos aos homens em premiações. Segundo Rogério, a definição já havia sido determinada em março deste ano, resultado de um esforço conjunto na batalha pelo reconhecimento de igualdade salarial entre as seleções feminina e masculina. Tanto os valores a serem recebidos durante as convocações diárias, como também os provenientes de conquistas ou etapas alcançadas em Olimpíadas passarão a serem os mesmos.

A notícia teve grande destaque em jornais internacionais, exaltando a conquista que as nossas jogadoras conseguiram após tantos anos de luta e preconceito. Para efeitos comparativos, foi realizado um levantamento em 2017 que escancarou a desigualdade existente até então: enquanto os homens ganhavam R$ 500,00 por dia da CBF durante o período de treinos, as mulheres recebiam apenas metade desse valor. Para jogos fora do país, a diferença ultrapassava mil reais.

Apesar da importância dessa conquista, a batalha ainda não está ganha. Por exemplo, não obstante a determinação que as premiações a serem pagas pelo desempenho das seleções feminina e masculina nos Jogos Olímpicos de 2021 serão equivalentes, na Copa do Mundo de 2022 a proporção paga será a mesma, mas o total pago, não. Isso ocorre porque a Fifa ainda destina valores muito maiores aos times masculinos.

De qualquer maneira, o cenário diante das nossas atletas soa cada dia mais animador. Na mesma ocasião desses anúncios, a técnica da seleção brasileira Pia Sundhage fez a primeira convocação para a equipe principal feminina após o adiamento dos Jogos Olímpicos de Tóquio para julho de 2021, por causa da pandemia de covid-19. A convocação chamou atenção por conter apenas jogadoras que atuam no Brasil, para evitar viagens internacionais em meio à pandemia. A convocação é para participar apenas de um período de treinamentos na Granja Comary, em Teresópolis, de 14 a 22 de setembro, semana em que o Campeonato Brasileiro será pausado.

De fato, essas conquistas foram muito celebradas e bem-vindas na comunidade desportiva nacional. Esse avanço só foi possível após muita luta, força de vontade e coragem para enfrentar tantos desafios até hoje.

O caminho ainda é longo: os pagamentos ainda não são igualitários e a busca pela mesma visibilidade que a seleção masculina possui ainda é um objetivo a ser perseguido. Resta a conscientização e o resgate em massa do espírito de orgulho que sentimos por nossas atletas, que tanto tiveram destaque na última Copa do Mundo.

É essencial nos atentarmos para a força que o futebol feminino vem demonstrando – e que tem muito mais a demonstrar. É cristalino o potencial a ser explorado na prática, tanto em termos de descoberta de novos talentos e a valorização de atletas excepcionais, como de resultados financeiros práticos em patrocínios, marketing, comercialização de produtos oficiais etc.

E tudo isso é apenas o começo!

Quando comecei a escrever para a Universidade do Futebol, em junho de 2018, logo no primeiro texto citei diretamente um dos assuntos que achava mais importantes à época, e que acho fundamental até hoje: isso que podemos chamar de processo de humanização no futebol. É um dos temas que persigo há algum tempo, ainda que seja uma busca menos preocupada com a chegada do que com o percurso. O que é saudável, claro.

Não faz muito tempo, recebi um convite do professor João Paulo Medina para organizar uma espécie de grupo de estudos próximo disso que se entende por um olhar mais humanizado do futebol. Claro que fiquei lisonjeado, porque acredito num tipo de futebol que existe em razão do humano – e não apesar dele. Mais do que isso, acredito que é importante que nos formemos a partir da humanidade, com agá minúsculo mesmo, mas também dentro das humanidades da humanidade: se, por um lado, tornar-se profissional do futebol é algo que se faz no mundo (portanto, se faz do lado de fora de nós mesmos), tornar-se profissional do futebol também é algo que se faz a partir de si, da própria subjetividade, da própria história, dos nossos próprios limites e das nossas próprias contradições (portanto, se faz do lado de dentro de nós mesmos). Tratar dessas coisas é algo de fato muito agradável. Ao mesmo tempo, é algo que carece de cuidado e, especialmente, de refinamento.

Por isso, pelo menos por enquanto momento, quando penso no processo de humanização – e naquilo que o acompanha – acho importante fazer alguns recortes. Neste texto, vamos fazer pelo menos três deles, sobre os quais podemos falar aos pouquinhos. Mas vamos ilustrá-los brevemente aqui:

– em primeiro lugar, embora não seja uma novidade, é de fato significativo que tenhamos normalizado o fato tratarmos as pessoas enquanto objetos.

Ou seja, ao invés de nos tratarmos como pessoas, dotadas de uma subjetividade intransferível, basicamente nos tratamos a partir de premissas mais objetivas (portanto gerais, universais), o que significa que nossas relações são cada vez mais utilitárias, uma vez que nos vemos como coisas, não como pessoas. Se quiser ir além, perceba que não isso significa apenas que tratamos os outros como objetos (geralmente para atingir os nossos próprios fins) mas, mais importante do que isso, tornou-se comum que tratemos a nós mesmos como objetos, empresas de nós mesmos (e, na mesma linha, descartáveis por nós mesmos). É claro que isso não nasce do chão, é fruto de um conjunto de ideias e de visões de mundo e, a meu ver, são justamente essas ideias e essas visões de mundo que devemos retorcer se acreditamos num futebol mais humanizado e, obviamente, se acreditamos que uma vida mais humanizado é mais significativa do que uma vida coisificada.

– em segundo lugar, me chama a atenção o quanto se fala do processo de humanização, o quanto se fala da importância de formar pessoas, ao invés de apenas atletas, da atenção que supostamente damos a isso tudo, das performances com que às vezes se fala disso tudo, mas que costumeiramente escondem que entende que falar do humano no futebol é um algo muito legal, é muito bonito, às vezes muito agradável, mas na verdade é mais um enfeite, um adorno, até mesmo um pedágio: é um discurso socialmente aceito, às vezes necessário para projetar uma certa imagem de bom-mocismo, ainda que nem sempre esteja comprometido com a prática.

Por isso, na vida vivida, me parece que o humano continua sendo um enfeite, um adorno, até mesmo um pedágio e, como às vezes acontece com os pedágios, pode ser um pedágio caro, que nem todos estão dispostos a pagar. Talvez seja importante decidirmos se queremos nos manter no campo dos discursos, ou se estamos de fato interessados em avançar, todos os dias, na articulação de uma vida mais humanizada, que reconhece e admira a humanidade do humano na mesma medida em que percebe que tratar da humanidade do humano no futebol não é um gasto, é uma necessidade: um atleta pela metade geralmente não será melhor do que um atleta inteiro. E, hoje em dia, estar pela metade é a regra.

– em terceiro lugar, em arrastamento do ponto anterior, me chama a atenção como sempre fica subentendido que quando tratamos do humano, ou quando tratamos das pessoas enquanto pessoas, e não como coisas, somos geralmente reduzidos a uma certa dimensão teórica, de articulações teóricas, de devaneios teóricos e que, por muitas vezes, seriam apenas e tão somente teóricos – mas insustentáveis na prática.

Não por acaso, geralmente encontramos alguma dificuldade em exercer a nossa humanidade na prática, especialmente em um tempo de tantos conteúdos técnicos, de tantas formações, de tanto conhecimento, de tanta informação… mas de tão pouca humanidade. Ou seja, mesmo sabendo que as nossas práticas, ainda que sejam práticas, podem ser estéreis, ocas, vazias no sentido que mais importa, nós preferimos que elas continuem assim do que investir tempo e energia no sentido de algo mais potente.

A boa notícia é que humanizar o futebol e a vida vivida não começam (e não terminam) em blá blá blás teóricos, mas é algo essencialmente prático, é uma forma de estar no mundo, de relacionar-se com o outro, de organizar um processo de treino, de aplicar um determinado treinamento, de olhar para nós mesmos, nossos atletas e colegas de trabalho, de abrir-se ao movimento do mundo, de fazer, de pensar, de sentir. Este, aliás, é um ponto prático de atenção: se normalizamos apenas uma ou duas formas de estar no mundo, como as pessoas não-normativas (não raro geniais), que fogem à norma, podem ser quem são? Como esperar que pássaros voem em gaiolas pequenas? É preciso criar normas, mas também é preciso recriá-las.

Para isso, neste primeiro momento, convidei sete pessoas para ampliar meus próprios limites e os limites deste debate: Aline Castro, Annie Kopanakis, Gabriel Puopolo, Gabriela Montesano, Luis Felipe Nogueira, Lucas Leonardo, Thais Toledo. São elas que, por ora, dividem comigo o espaço deste grupo, no qual nos propomos a um falar e um fazer no futebol (é o que nos une, afinal), mas um falar e um fazer por um olhar humanizado, plural, contingente, imanente – dentro e através de todos esses entes, de todos esses ismos, de áreas diferentes, com histórias diferentes. É um pouco do que gostaria de propor a cada semana de agora em diante.

E claro que contamos com vocês nessa jornada.

Continuamos em breve.

***

PS: Daqui em diante, todos os textos meus na Universidade do Futebol são dedicados à memória da querida colega Leticia Fava, que partiu tão cedo, mas que deixa com a gente memórias de muita atenção e de muito carinho, que sempre guardamos em todos os momentos. 

O torcedor do Palmeiras não está satisfeito. E isso por si só já mostra uma evolução na maneira de ver futebol. Não é possível falar que não há resultado no trabalho de Vanderlei Luxemburgo. Porém a torcida já não se contenta “só” com isso. É preciso mais. A cobrança é por desempenho. Por um melhor rendimento. Por isso me alegro em ver essas críticas vindas da arquibancada, hoje virtual. O ganhar por ganhar já não basta. Estamos crescendo!

O futebol tem muitos elementos e a generalização não combina com uma análise mais aprofundada. Isso porque dizer simplesmente que o trabalho de Luxemburgo é ruim fica raso, superficial e não condizente com a verdade. Prefiro apontar que o time tem hoje uma séria dificuldade na construção ofensiva. Mas reconheço que a defesa é muito sólida, que há um mérito em colocar jovens para jogar e que a gestão do ambiente é bem feita por toda a comissão técnica. Viu, como não dá pra chegar e falar que tudo é ruim?

O problema do ataque do Palmeiras existe, mas ele fica potencializado porque o clube investiu alto em nomes para esse setor. A afirmação frequente é: com esses jogadores era pra jogar melhor. Novamente, recorro a questão da complexidade. É claro que o Palmeiras tem bons jogadores. Mas eles estão no lugar certo e na hora certa? E aqui não me refiro a posição dentro de campo, e sim transcendo para falar do clube como um todo. Qual o grau de ‘fome’ de alguns jogadores do elenco? O ‘ciclo’ de alguns já teria que ter chegado ao fim para o bem deles mesmo e do próprio Palmeiras?

Analisando grandes vencedores no futebol mundial vemos sempre uma oxigenação em seus elencos de um ano para o outro. O Palmeiras foi ‘obrigado’ a reformular seu elenco, mas sem ser algo pensado para o sucesso. Foi forçado e natural ao mesmo tempo. Explico: forçado porque jogadores caros, que não eram titulares, foram negociados. E natural porque uma molecada excelente vinda da base teria que ganhar espaço por razões óbvias de qualidade acima da média está cada vez mais no campo.

Um time vencedor não é composto necessariamente pelos melhores jogadores. Analisar o momento de cada um, o que eles já ofereceram e ainda podem – ou não – oferecer, enxergar e diferenciar potencial de crescimento e tendência a zona de conforto, enfim, são vários fatores a serem analisados na formatação de um elenco. Há uma carência de ideias ofensivas no trabalho de Vanderlei Luxemburgo. Entretanto o problema pode estar não apenas no treinador.