Categoria: Sem categoria

Categorias
Sem categoria

Vencemos! Vencemos?

Em 1990 ficou célebre a declaração do Lazaroni, então técnico da nossa seleção, de que seu objetivo era conquistar o título, pouco lhe importando se isso se desse através de um gol feito com a mão, aos 49 minutos do segundo tempo e em completo impedimento! Não ganhamos… E ele foi crucificado.

 

A Geração Dunga, como ficou batizada, passou a carregar o estigma de incompetente, descaracterizadora dos valores que davam luz própria ao futebol brasileiro, onde a habilidade técnica estava em perfeita sintonia com um jogo de alto padrão estético, plástico e lúdico no qual Garrinchas, Pelés e Tostões desafiavam a lógica da vitória, em muitos momentos preterida por um chapeuzinho a mais, uma bola por entre as canetas dos joãos que ousavam nos enfrentar.

 

É esclarecedor o sentimento – triste, mas de peito lavado – vivenciado por todos nós nas duas Copas anteriores à de 90, nas quais mesmo eliminados prematuramente da competição, nos sentimos confortados pelo reconhecimento internacional de nosso ímpar valor.

 

Nesta Copa de 94, Parreira e Zagalo reproduziram, em dose dupla, a lógica de Lazaroni e de uma elite que tem no aforismo o importante é levar vantagem, certo, difundido pelo canhotinha de ouro da Copa de 70, o princípio ético (?) norteador do projeto histórico de sociedade que querem para o país.

 

Tão logo Baggio chutou aquela bola para longe da meta defendida por Taffarel, saímos às ruas festejando o tetra, mas… Engraçado… Por que, lá no fundo, nos sentimos constrangidos, com um gosto amargo na boca, como que se estivéssemos festejando a vitória de uma seleção que não é nossa, de um país que não é o nosso, que não reflete o sentimento de milhões de miseráveis absolutos que silenciosamente sonham, também eles, poder participar de um Brasil de fato vitorioso?

 

Vencemos! Vencemos? Esse futebol de resultados (qualquer semelhança com outras coisas de resultado não é mera coincidência) sinaliza para a vitória de um projeto de sociedade brasileira que não é nosso, pois aponta para a derrota de um povo solidário, sofrido mas orgulhoso de sua cultura e que quer o futebol, portanto, resgatado em toda a plenitude de sua riqueza, colocando por terra – de uma vez por todas – a falsa idéia de que para vencermos temos que, necessariamente, abrirmos mão daquilo que nos identifica enquanto brasileiros.

Para interagir com o autor: lino@universidadedofutebol.com.br

*Lino Castellani Filho é Doutor em Educação, docente da Faculdade de Educação Física/Unicamp, pesquisador-líder do “Observatório do Esporte” – Observatório de Políticas de Educação Física, Esporte e Lazer – CNPq/Unicamp, e foi Presidente do CBCE (1999/2003) e Secretário Nacional de Desenvolvimento do Esporte e do Lazer/Ministério do Esporte (2003/06)

 

[1] Publicado no folheto semanal Destaque, do Diretório Regional – São Paulo – Do Partido dos Trabalhadores, nº 187 (ano IV), 06 a 13 de agosto de 1994.

Categorias
Sem categoria

O órgão regulador de clubes

Caros amigos da Universidade do Fubebol,

Transparência na gestão de clubes, dívidas com o fisco, clubes perdendo para o exterior jogadores de talento, valores de transferências cada vez mais elevados. Esses são alguns dos temas polêmicos recorrentes no mundo do futebol. Nos dias de hoje, essas questões acaloram-se com (i) as recentes aquisições de clubes na Europa (Inglaterra principalmente) por parte de empresários milinários, (ii) o envolvimento de empresas na propriedade de clubes, e direitos sobre jogadores, e (iii) a atual crise financeira. 

O futebol, como estamos cansados de saber, é diferente dos demais negócios. 

A concorrência entre clubes é peculiar. Um concorrente precisa do outro para obter sucesso. A “quebra” de um grande clube no Brasil certamente prejudicaria o sucesso de seus concorrentes. 

Mas não é só o concorrente que deve se preocupar com a saúde do outro clube. As autoridades públicas também. É claro que não se pode abrir mão de exigências legais aplicáveis às atividades dos clubes. Porém, é interesse de ordem pública a existência dos clubes de futebol. Com a grande popularidade desse esporte, os grandes beneficiários do jogo são as comunidades locais que, para além do entretenimento, também podem utilizar os clubes como modo de inserção social, oportunidade de emprego, enaltecimento da dignidade humanda, e por aí vai.

Nesta medida, muito se discute sobre qual seria a justa medida de se ajudar os clubes a manterem-se vivos, saudáveis e, acima de tudo, cumpridores de suas obrigações legais e contratuais.

Na Europa, centro e precursora dessas discussões, está sendo plantada uma semente. A criação de um órgão continental de controle de gestão de clubes. Seria uma espécie de órgão fiscalizador, mas com uma grande contribuição consultiva.

Para o sucesso dessa iniciativa, todos os “stakeholders” seriam chamados para compor sua administração: ministros do esporte, representantes de ligas, clubes, federações e jogadores.

A idéia seria orientar os clubes, de forma harmonizada, a como agir, como gastar seus recursos, e como melhor administrar seu dia-a-dia.

Uma questão importante seria o alcance desse órgão e para que competições sua “licença” seria indispensável. Campeonatos continentais, nacionais (e, no caso do Brasil, estaduais)?

Essa discussão teve lugar no fórum de ministros esportivos da Europa que acaba de acontecer em Biarritz, na França.

Mas, como toda discussão democrátiva, as opiniões não são unânimes. Há países que concordam, outros que incentivam, outros que não tem opinião formada, e outros ainda que já são radicalmente contra (uma vez que esse órgão poderia ferir a soberania dos órgãos nacionais).

Importante é acompanharmos os debates, e sempre aproveitar a oportunidade para refletirmos se isso poderia ser aplicado no Brasil, ou na América do Sul.

Para isso, temos que levar em consideração as distintas realidades. Aqui ainda mais distintas ainda, uma vez que a realidade do Mercosul é profundamente distinta da União Européia.

Mas há sempre considerações que seriam válidas se a discussão fosse levada ao nosso país. Temos que abrir discussões nesse sentido em nosso país. Estamos convencido de que os clubes brasileiros, se melhor estruturados, teriam a possibilidade de “segurar” grande parte de seus jogadores que atualmente vão ao exterior.

Os clubes precisam de ajuda, e o governo sabe disso. Não só pelos clubes em si, mas pelo “capital emocional” injetado na população brasileira, que leva o Brasil (principalmente o Brasil) a lucrar todos os anos com esse esporte.

Para interagir com o autor: megale@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

O papel do marketing no futebol

Eis que Alexandre Kalil, o novo presidente do Atlético-MG, resolveu dar uma reformulada geral no departamento de marketing do clube, aparentemente demitindo quase todo mundo e concentrando nas próprias mãos as negociações com patrocinadores e afins.

E eis que esse ato gerou um certo burburinho no mercado, onde não param de palpitar discussões sobre tal decisão. Alguns acham que foi certo, muitos acham que foi errado. E eu, que não tenho absolutamente nada a ver com isso, também não tenho absolutamente nenhuma conclusão a respeito do ato.

Na verdade, é tudo uma questão de ponto de vista.

Para justificar tal postura, o novo presidente do Galo aparentemente argumenta que as principais negociações sobre os principais canais de receita do clube, como patrocínio, negociação de direitos de transmissão e venda de jogadores, serão devidamente tocadas por ele mesmo, enquanto outras receitas menores, como licenciamento, franquias e afins, serão terceirizadas.

É uma filosofia justificada.

As principais receitas dos clubes de futebol, em sua maioria, são de fato negociadas por cargos mais importantes da escala hierárquica e dificilmente precisam de um projeto mais elaborado para aumentar a barganha da negociação. São receitas consolidadas com pouquíssima volatilidade. Um departamento de marketing de um clube de futebol não negocia jogadores, por exemplo. Esse processo raramente depende diretamente de uma estratégia comercial direcionada, sendo, na verdade, um processo muito mais reativo do que pró-ativo. Ter um departamento de marketing bem estruturado, neste caso, dificilmente implicará num aumento considerável no valor da transferência. Não que justifique toda a operação do departamento, pelo menos. O mesmo vale para os direitos de transmissão, que somados às receitas com transferências, compõem metade do total arrecadado por um clube.

Um bom departamento de marketing implica em custos bastante elevados, uma vez que é necessário pagar bons profissionais e abastecê-los com uma estrutura física e tecnológica condizente com o seu potencial.

Os resultados que esse bom departamento pode trazer é uma maior aceitação do mercado pela marca, o fortalecimento da imagem institucional e a organização e potencialização de alguns canais de receita sub-explorados. Fora isso, pouco pode se fazer além, uma vez que uma das máximas do marketing no futebol é que não existe ação de marketing melhor do que uma vitória. E vitória se constrói com futebol, e não com marketing. Um bom programa de marketing traz mais torcedores ao estádio. Uma boa vitória traz muito mais.

A questão é que para saber aproveitar todo o valor de um clube, é imprescindível que exista um departamento de marketing bem estruturado. Mas não adianta ter os melhores profissionais com a melhor estrutura se não tiver resultado dentro de campo para ser explorado. E isso, aparentemente, é o que o presidente do Atlético-MG pensa. 

A filosofia adotada parece ser simples: uma marca mais forte não implica diretamente em resultados dentro de campo, mas o resultado dentro de campo implica diretamente em uma marca mais forte.

Não é certo, tampouco errado. É somente uma perspectiva.

Para interagir com o autor: oliver@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

Zezinho do Scout: Cruzeiro x Flamengo

Olá amigos, vamos, hoje, fazer uma análise do jogo Cruzeiro x Flamengo que embolou de vez a briga pela Libertadores.

Vamos avaliar a postura defensiva, lembrando sempre que nas nossas análises expomos algumas variáveis apenas, no intuito de explorar possibilidades interpretativas. Pois, mais uma vez, reafirmo que a diferença de um scout é a interpretação dada a informação e a sua conseqüente intervenção.

Avaliando no contexto geral a questão dos desarmes completos* duas informações nos remetem a importantes acontecimentos no decorrer do jogo. Observemos a tabela de ocorrências da concentração de ações dos jogadores. Percebam como a análise do número é vinculada a função do jogador, ou seja, não é uma simples leitura de número. Ela já esta sendo cruzada com outra variável (função), e mais adiante ainda incluímos uma terceira variável, o campo de jogo.

Henrique, Thiago Ribeiro e Ramires (que uns consideram volante, outros não) foram responsáveis por 50% da retomada da posse de bola da equipe do Cruzeiro, com ação direta sobre os adversários, enquanto que, nesse período, pelo Flamengo Juan, Leo Moura e Jailton, jogadores com atuação mais defensiva (ainda que os laterais flamenguistas apóiem bastante) se responsabilizaram por quase 65%.

   

Tal informação me chamou a atenção imediatamente em relação à capacidade de marcação da equipe do Cruzeiro no campo ofensivo. Pelos números de seus jogadores com participação ofensiva maior, em relação aos adversários, percebe-se um dado que nos remete ao posicionamento da equipe e à execução de funções defensivas mais a frente.

Indo para a visualização do campo nota-se como o Cruzeiro retomou mais bolas no campo ofensivo.

Com um posicionamento mais a frente e com o combate de seus volantes que saem muito para o jogo e do atacante Thiago Ribeiro, a equipe cruzeirense conseguiu segurar a criação do Flamengo desde lá de trás, impedindo na maioria das vezes uma seqüência de troca de passes, que não foi totalmente anulada, basta ver o segundo gol flamenguista com uma seqüência de cerca de 12 passes com participação de 8 jogadores diferentes, começando com o goleiro Bruno. Mas foi, sem dúvida, uma grande arma da equipe mineira.

Hoje, de forma bem simples encerramos nossa coluna trazendo esse toque sobre como dados sem muita complexidade podem ser trabalhados e interpretados. Lógico, existem muitas outras variáveis, mas aos poucos tentamos mostrar todas. Até a próxima.

Zezinho do Scout

Para interagir com o autor: fantato@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

Em busca do motivo

A definição cada vez mais próxima do Campeonato Brasileiro pode representar um divisor de águas para o jornalismo esportivo no país. Mais do que desejo de um sonhador, a arrancada decisiva e definitiva do São Paulo, a persistência do Grêmio, a inconstância do Cruzeiro, a empolgação do Flamengo e o desalinho do Palmeiras mostram para o jornalista que o futebol hoje é algo muito diferente daquilo que ele acreditava há questão de cinco anos.

Quando a imprensa bradava a “europeização” do principal campeonato do país, o fazia em busca de alguma coisa que não entendia direito o que era. Calendário racional, mais dinheiro, estádios mais bonitos, platéias lotadas, craques em campo… No fundo, no fundo, a idéia era de que, ao ter um campeonato em pontos corridos, sem fórmulas malucas e com continuidade, teríamos um futebol brasileiro endinheirado e emocionante.

Agora, na sexta edição do Brasileirão por pontos corridos, corremos o grande risco de ter tido três deles com o mesmo campeão, algo inédito na história do país que se gaba ser o “do futebol”. E, numa típica mania brasileira, iremos perguntar em dezembro: “A culpa é de quem?”.

Por que temos sempre de tentar achar um “culpado” para quando acontece algo que não prevíamos ou, então, que não queríamos que acontecesse? E por que o Brasileirão por pontos corridos não é tão legal quanto parecia ser?

Pode ser porque continuamos a exportar nosso pé-de-obra, porque não melhoramos as condições em nossos estádios, ou então porque insistimos em tratar o torcedor como gado, e não como o mais precioso dos consumidores (é bem da verdade que muitos clubes já “descobriram” que a fórmula mágica é essa, e não a maneira como se disputa a competição).

Mas a verdade é que a aparente falta de “diversidade” que o Brasileirão por pontos corridos promove nada mais é do que a essência de sua fórmula. O mais preparado vence, não fica a mercê da oscilação nervosa de uma final, de um mata-mata.

Pergunte a quem joga qual modelo é melhor. A incerteza de uma decisão ou a constância dos pontos corridos? Ou, ainda, pergunte a quem gerencia um clube. É melhor não saber até quando o time tem de atuar ou é preferível saber todas as datas em que a equipe entrará em campo com mais de um ano de antecedência?

Os pontos corridos mudaram o conceito de muita gente no futebol. Falta a imprensa deixar de ter a mente tão tacanha, igual àquela que fez os pontos corridos serem obrigação para a CBF. O fato é que se aproxima uma mudança de conceito na cabeça da imprensa brasileira. E ela, necessariamente, passa pela arrancada são-paulina. Coroando um trabalho de continuidade, de manutenção de fórmulas que deram certo, de reposição de peças que não funcionam, de manutenção daquelas que fazem a engrenagem andar.

É hora de a imprensa olhar um pouco além do mero resultado. Não buscar o culpado, mas o motivo. Só assim as coisas evoluirão.

Para interagir com o autor: erich@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

A "autátic-tópsia" (tática+autópsia) de uma derrota

 

O futebol tem conteúdos “escondidos” entre as linhas que anunciam o resultado final de um jogo. Se ficarmos atentos, é possível que possamos aprender muito com esses conteúdos.

Olhando então aos arredores, entre linhas, conteúdos e esconderijos trago à tona questões de uma partida válida pelas quartas de final dos “Jogos Abertos do Interior 2008” (do estado de São Paulo – Brasil/ torneio sub-21).

Chamemos as equipes de equipe “A” e equipe “B”.

O modelo de jogo da equipe “A”, bem definido pelo seu treinador (típico em outras equipes que dirigira) apresentava as seguintes características básicas:

Organização Ofensiva:

·         Jogo direto, com lançamentos em progressão ao campo de ataque sem preocupação com a manutenção da posse da bola.
 
Organização Defensiva:
·         Marcação individual por setor e estratégias para impedir progressão ao alvo a partir da “linha 3”.
 
Organização das Transições Ofensivas:
·         Primeira ação após recuperação da posse da bola em progressão ao ataque (com velocidade) alternando 4 e 5 jogadores à frente da linha da bola.
 
Organização das Transições Defensivas:
·         Recomposição rápida dos jogadores atrás da “linha 3”, sem “ataque” a bola.
 
Plataforma de Jogo:
·         1-4-4-2 alternando com “falso” 1-3-5-2.
 
O campo de jogo tinha dimensões aproximadas de 100 metros de comprimento por 68 metros de largura.

A equipe “A” era tida como a favorita no confronto. Era mais velha, mais experiente e havia jogado dois jogos em dias consecutivos (contra três jogos em dias consecutivos da equipe “B”), portanto, deveria estar menos “cansada”.

A equipe “B”, conhecendo o modelo de jogo e princípios operacionais da equipe “A”, tendo versatilidade nas suas opções para cumprir diferentes estratégias de jogo, optou por um “contra-modelo” para o confronto:

Organização Ofensiva:

·         Progressão rápida ao alvo, com jogo vertical, mas não direto, sem preocupação com a manutenção da posse da bola (intenção: evitar a circulação de bola que a organização defensiva adversária tentaria induzir – em outras palavras evitar o jogo lento de ataque com que o adversário estava habituado).
 
Organização Defensiva:
·         Marcação Zonal, com estratégias para impedir progressão ao alvo a partir da “linha 3”, com pressing intenso em caso de penetração adversária após essa linha (intenção: fazer o adversário, que não estava acostumado a ficar com a bola, ficar com ela – buscando roubá-la em setores específicos para chegar rapidamente ao ataque).
Organização das Transições Ofensivas:
·         Primeira ação após recuperação da posse da bola em progressão ao ataque (com velocidade) alternando 5 e 6 jogadores à frente da linha da bola (intenção: desorganizar o sistema defensivo adversário, evitando seu “equilíbrio espacial”).
 
Organização das Transições Defensivas:
·         Recomposição rápida dos jogadores atrás da “linha 3”, sem “ataque” a bola (intenção: buscar rápida ocupação de espaços determinados do campo de jogo para não permitir o jogo direto e rápido do adversário, induzindo-o a circular a bola no campo de defesa).
 
Plataforma de Jogo:
·         1-4-1-4-1.
 
O contra-modelo de jogo da equipe “B”, tinha como principais intenções induzir a equipe “A” a jogar fora do seu “modus operandi” e aproveitar os desequilíbrios que essa indução poderia gerar.

Abaixo, algumas informações básicas sobre o scout do jogo:

A equipe “A” alternou momentos em que circulou a bola com momentos em que “queimo-a” ao ataque, forçando lançamentos em regiões equilibradas da equipe adversária. Teve dificuldades em chegar à área com a bola e teve também um número pequeno de finalizações. Foi eficaz. Em três chances no 1º tempo, um gol.

O gol merece comentários.

Na equipe “B” predominaram as ações verticais, com jogo rápido e curto (conforme planejado). Em alguns poucos momentos também circulou a bola (o que não fazia parte da sua estratégia dominante). Resultado; em um desses poucos momentos, errou, pe
rmitiu o contra-ataque e sofreu o gol.

A equipe “B”, apresentou um controle quase que total do jogo. Em boa parte do tempo teve também o domínio da partida. Começou vencendo (em uma jogada de contra-ataque). Executou suas estratégias em busca do cumprimento da “lógica do jogo”, mas acabou derrotada em uma jogada de bola parada no 2º tempo (quando já jogava no 1-4-3-3, marcava na linha 1 e acabava de perder uma grande chance de ampliar o marcador da partida).

Eliminada da competição, diversas reflexões e lições. Abaixo, algumas delas:

1) Uma equipe sub-17 (equipe “B”) disputou um torneio sub-21. Desacreditada até pelos seus torcedores e pares chegou as 4as de final (JOGAR bem – que é diferente de JOGAR bonito – na maior parte das vezes vai levar a vitória, mas não a garante!);

2)  Uma equipe sub-17 jogou contra equipes sub-21 e para aqueles que ainda fragmentam o futebol, não levou desvantagens “físicas” (como isso foi possível?);

3) Ganha uma partida, aquela equipe que cumpre de maneira mais eficiente e eficaz a LÓGICA DO JOGO (qualquer outra coisa que digam, é “balela”);

4) A equipe “B” não ficou satisfeita, porque independente da descrença externa e da posterior bajulação por ter “ido tão longe”, foi aos “Jogos Abertos” para ser campeã; 

5) O tamanho de um homem não está nem em sua estatura (“altura”) e nem no número de anos que viveu. O tamanho de um homem está “dentro do peito” na força que carrega no seu coração.

É isso…

Para interagir com o autor: rodrigo@universidadedofutebol.com.br

 

Categorias
Sem categoria

A questão das academias privadas

Caros amigos da Universidade do Fubebol,

Ainda sobre a questão da proteção e desenvolvimento de jovens jogadores e proteção de clubes formadores, sobre a qual nos debruçamos em algumas das colunas anteriores. Ainda nos resta falar sobre um importante tema: as academias privadas de futebol.

Como sabemos, cada país tem a sua realidade e deve encarar os problemas que surgem conforme a sua situação específica.

No mundo do futebol, há países em que os clubes são economicamente fortes e possuem seus departamentos de base muito bem equipados. É o caso, por exemplo, da Inglaterra. Em outros países, muitos clubes mal conseguem sustentar a categoria profissional, e, assim, não dispõem de um centavo sequer para investir na formação de jogadores.

Nesse cenário, aparecem as academias privadas. São, geralmente, escolas de futebol que encontram-se fora da, digamos, família do futebol. Combram taxas de adesão e mensalidades dos alunos, e não participam de competições organizadas pelas federações (nacionais ou estaduais).

Dependendo da situação de cada país, e da efetiva atuação dessas academias privadas, elas podem contribuir com o preenchimento de uma importante lacuna deixada por clubes de futebol. Mas, por outro lado, também podem representar, se utilizadas de outra forma, grande ameaça para o status quo do negócio do futebol.

A Fifa tem manifestado grande interesse em regulamentar, fiscalizar e controlar essas academias, o que poderá resultar em importantes alterações nos regulamentos daquela entidade, em especial, do Regulations on the Status and Transfer of Players.

A preocupação encontra-se em duas frentes.

Em primeiro lugar, a formação de jovens reclama um conjunto de regras específicas. Os profissionais técnicos devem ser adequadamente preparados para lidar com jovens. A metodologia também. O acompanhamento psicológico e pedagógico deve ser feito de modo a acomodar a preparação física com a educacional.

Enfim, uma série de medidas devem ser tomadas para o acompanhamento adequado dos jovens. E, como as academias não estão oficialmente dentro da família do futebol, não há meios de fiscalizar tais práticas pelos órgãos competentes (no caso do Brasil, as federações).

Em segundo lugar, existe uma grande preocupação com o chamado “third party ownership” sobre jogadores. Em outras palavras, a Fifa está atualmente preocupada com a propriedade de terceiros (que não clubes) nos direitos sobre contratos de jogadores. Isso porque tais participações de terceiros acabam por (i) inflacionar o valor das tranferências; e (ii) retirar dinheiro das transferências do meio do futebol (normalmente, o valor das transferências, líquido de comissões legítimas, deveria ser destinado apenas aos clubes, que o reinvestiria no próprio futebol, beneficiando outros jogadores, comunidade local, etc). No caso de terceiros, esse valor não é necessáriamente reinvestido no futebol.

E essa segunda preocupação justifica-se aqui, uma vez que, muitas vezes, por trás das academias privadas estão empresários que pretendem lucrar com transferências de jogadores lá formados, sem terem ônus de clubes regulares (participar de competições oficiais, construir estádios, etc, etc).

É sempre bom lembrar que, no Brasil, essas academias prestam uma função importante, já que a quantidade de clubes com capacidade de desenvolver um programa de formação de jovens não consegue, nem de perto, suportar a grande demanda de jovens com interesse em praticar o esporte.

Por outro lado, as preocupações aqui mencionadas são legítimas, e podem ser aplicadas ao caso do Brasil. Temos que estabelecer regras mais rígidas.

É preciso cuidado, pois com formação de jovens jogadores, e consequente construção do futuro sustentável do futebol brasileiro, toda atenção sempre será pouca.

Para interagir com o autor: megale@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

É ruim mas é bom

O jogo de ontem, e eu escrevo essa coluna antes dele, foi uma lição para a Copa de 2014. Quer dizer, não o jogo em si, mas sim o palco da partida, o novo estádio Bezerrão.

Muita gente reclama do novo estádio. Afinal, foram gastos 50 milhões dos cofres públicos em um estádio para 20 mil pessoas, no meio do nada, para um time da 3ª divisão. Eu também reclamaria, principalmente se eu morasse no Distrito Federal.

Como esse não é o caso, eu posso também elogiar o estádio. Nem que seja em partes.

Ninguém é muito fã de estádios financiados pelo poder público, mas a verdade é que o poder público sempre financia o estádio, direta ou indiretamente, em qualquer lugar do mundo, seja nos Estados Unidos, França, Alemanha ou na Inglaterra. Considerando que ainda vivemos em um país em desenvolvimento, é ainda mais normal que um estádio seja construído pelo Estado, uma vez que ou é assim, ou não tem estádio. Ainda mais em uma região não pertencente ao eixo Sul-Sudeste.

Outra coisa que não dá pra reclamar muito é do valor. Tudo bem que com 50 milhões você faz um monte de coisa, mas o preço de 2,5 mil reais por lugar do novo estádio do Gama está possivelmente entre os mais baixos do mundo. Para se ter uma idéia, o Wembley custou algo em torno de 17 mil dólares por lugar, o que gira perto de 40 mil reais por cadeira. Logicamente que uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa, mas não dá pra dizer que o Bezerrão ficou muito caro, pelo menos não pelos parâmetros de um novo estádio. Ou pelo menos pelos parâmetros do que ele poderia de fato ter custado, e de qual seria o seu tamanho, se ele tivesse sido construído na década de 60 ou 70.

Até porque, com 20 mil lugares, ele é do tamanho certo para o futebol brasileiro. Aliás, o Bezerrão bem que poderia ser um modelo a ser adotado de estádio para a Copa. Os 20 mil lugares aliados ao baixo custo o tornam um modelo de certa forma sensato e sustentável para o país. Apenas 05 equipes da Primeira Divisão possuem média de público superior à capacidade do estádio. Não faz, portanto, sentido algum que o modelo ideal se torne os estádios de 40 mil pessoas, principalmente em locais com pouca tradição futebolística, como é o caso do Distrito Federal.

Tudo bem que meia dúzia de banheiras hidromassagem e mais uma piscina também com hidromassagem não são lá um exemplo de sustentabilidade, tampouco a localização e a arquitetura interna. O Bezerrão é novo, mas está longe de ser um estádio de primeira linha.

Mas sejamos sinceros. As chances de a iniciativa privada arcar com os maiores custos da Copa do Mundo é muito pequena e deve ficar restrita aos pólos econômicos mais desenvolvidos. A grande maioria dos estádios será pago pelo poder público. O Bezerrão, pelo menos, custou pouco.

Poderia ser pior.

Bem pior.

Para interagir com o autor: oliver@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

As federações, a Uefa e a NBA

A Federação Paulista de Futebol anunciou ontem o Paulistão 2009, dentre as novidades a manutenção do mesmo trio de arbitragem para os jogos. A Federação Carioca neste ano fez com que todos os jogos dos grandes times fossem mandados no Maracanã.

No inicio deste ano a Federação Goiana lançou um grande projeto de marketing voltado ao torcedor. E ainda fez uma campanha de votação para inserir jogadores destaques nos times participantes.

Percorrendo outras federações vemos um ranking de clubes no Ceará, uma transmissão via internet tentada recentemente no Paraná, e por ai vai.

Trago essas breves informações para refletirmos os papéis das federações e o modelo utilizado no Brasil. Fala-se tanto em profissionalismo, inovação e pioneirismo, mas até que ponto as federações no Brasil são profissionais, aliás o que é ser profissional ? 

Friso bem que não assumo uma postura de defesa ou ataque a qualquer uma das federações estaduais, apenas utilizo os exemplos e faço a provocação comparando com outros modelos.

Existem diversas variáveis que podem ser exploradas neste assunto, direcionarei o foco para as possibilidades de cunho tecnológico sobre tudo no que se refere a internet, com a devida insistência de que os recursos tecnológicos só refletem os processos elaborados pelos interesses do ser humano.

Vou pegar dois exemplos de excelência, podem alguns se apegar nas diferenças culturais, econômicas e tantas outras para fundamentar sua posição contrária a essa comparação, cada qual com sua parcela de razão. Mas vamos lá…

Você sabe me dizer ao menos um patrocinador oficial da Copa dos Campeões da Uefa? Muito provável que a maioria deva lembrar de um ou alguns deles, eu confesso não consigo esquecer do urubu da Playstation nas vinhetas dos jogos.

E na NBA você consegue me dizer quem é melhor: Lebron James ou Carmelo Anthony? Lebron faz quase 10 pontos a mais por jogo e ainda ganha em assistências e roubadas de bola. Lógico cada um tem seus critérios e preferências, mas tem tudo lá no site para ajudar nas conclusões.

São nessas ações “sutis” que provoco sobre o modelo de federações no Brasil, que dizem ser representantes dos clubes, sendo que os próprios clubes muitas vezes não discursam desta maneira, e tentam ao mesmo tempo serem entidades modernas voltadas ao profissionalismo.

Respeitando suas peculiaridades, tanto NBA como Uefa, prezam pelo espetáculo e tem o consumidor/torcedor como alvo direto de suas ações. Afinal são eles que financiam o espetáculo tanto diretamente (ingresso e souvenir, por exemplo) como indiretamente (patrocinadores, direitos de transmissão).

A relação com a imprensa também é mais afinada, afinal os direitos de transmissão não são coisas das mais baratas, e a Uefa, por exemplo, sabe como agregar valor. Aqui no Brasil é comum ouvirmos, digo isso pelos meus próprios “ouvidos”, que a “TV” manda e desmanda, que ela “perturba”. “enche”, que ela desrespeita as normas em busca de informações, que fere os códigos de conduta, etc, etc, etc.

Enquanto isso a Uefa disponibiliza em seu site press releases jogo a jogo, informações completas e riquíssimas. Ou seja, lá eles tratam não como perturbadores e sim como grandes parceiros e investidores, e fazem isso valorizando e aperfeiçoando cada vez mais seu produto.

E o papel da tecnologia neste processo? Vêem a utilização da internet como eficaz ferramenta de comunicação e interação, tudo disponibilizado ao público e a imprensa, além dos inúmeros outros serviços específicos que destinam a eles e inclusive aos próprios clubes.

Daí faço a provocação: nós aqui do Brasil estamos preocupados com torcedor? Com a qualidade do produto oferecido pela federação? Pelo clube? Com a devida atenção, sem exageros (leia-se entregar tudo de bandeja) para a imprensa?

É verdade tem surgido algumas tímidas tentativas, mas convenhamos, a internet (para ficarmos no exemplo focado) possibilita muito mais coisa, o que será que falta, visão, investimento, vontade política?

Não sei, mas com certeza o que está por ai não me convence… ou:

Você lembra rapidamente de um patrocinador de sua federação? De uma vinheta vinculada ao campeonato e ao patrocinador?

 Ou ainda, quando você quer informação sobre futebol o site da federação está entre os sites que você procura primeiro?

Para interagir com o autor: fantato@universidadedofutebol.com.br

Categorias
Sem categoria

O melhor do Brasil

Foram necessários sete anos para que finalmente Muricy Ramalho ficasse na crista da onda da opinião pública sobre suas qualidades como um treinador de futebol. Desde 2001, quando foi campeão estadual com o Náutico (acabando com 11 anos de jejum do time alvirrubro), Muricy não sabe o que é ficar sem comemorar pelo menos um título por ano.

Em 2002, ganhou o bi com os pernambucanos. Em 2003, foi campeão gaúcho pelo Inter. No ano seguinte, outro título estadual, dessa vez a inédita conquista do Paulistão com o São Caetano, o único título do time do ABC. Em 2005, de volta ao Inter, foi campeão gaúcho e vice do Brasileiro. E, desde 2006, é campeão brasileiro com o São Paulo, com tudo para ser o primeiro tricampeão nacional da história neste ano.

Mas Muricy não gosta de fazer autopromoção, nem se veste de forma diferente do restante do time. Muito menos se preocupa em ser simpático com os jornalistas. Pelo contrário. Quase sempre fica fora de si com as intermináveis perguntas sobre sua instabilidade no cargo no Tricolor paulista.

Para piorar o caminho de Muricy como um “supertécnico”, quase todas as vezes em que foi campeão, o título foi creditado a fatores que não apenas o seu trabalho. Seja no emocionante fim de jejum do Náutico em 2001, ou até na vitória inédita do São Caetano, quando o treinador rompeu com o status quo do mundo da bola ao afirmar logo após o título.

“Foi ele quem montou o time e escolheu o elenco. Não sou como alguns técnicos que querem aparecer com equipes montadas por outros. O Tite tem muito mérito nesta conquista”, disse em entrevista ao Jornal da Tarde.

Com esse jeito mais fechado, pouco receptivo à badalação da imprensa, Muricy teve de traçar um percurso mais longo que os demais para se tornar um técnico badalado. Talvez até por não desejar ser tanto assim o centro das atenções. Ou então pode até ser uma estratégia para não cair na mesmice que infla egos e desmonta times como temos visto ultimamente.

O fato é que Muricy é o melhor técnico em atividade no Brasil já há alguns anos. E essa “coroa” é especialmente válida porque ele é um dos poucos treinadores de times de ponta que não faz questão de culpar arbitragem após a derrota, ou a jogar contra a diretoria quando é pressionado por resultados, ou então a dizer que o seu cargo é sinônimo de instabilidade.

Pelo contrário. Muricy sempre demonstra fidelidade ao seu empregador. Não alardeia tanto isso, mas segue o contrato assinado. Recusa propostas de fora porque sabe a importância de se manter um trabalho coerente. E, naturalmente, consegue as conquistas.

Não é o título que faz de Muricy o melhor técnico do Brasil. Mas são as vitórias que coroam um “trabalho de formiga” que colhe os seus frutos na baixa da estação. Sem megaproduções, mas com a sinceridade de quem sabe que trabalhar é o melhor caminho para ser bem sucedido.

Para interagir com o autor: erich@universidadedofutebol.com.br